天天操夜夜操,无码H黄,丁香六月天 无码,色产五月天

  • 技術(shù)支持:
    137 5189 8345

化學實驗室的安全問題

清華大學化學系的一個實驗室發(fā)生火災爆炸意外,造成一位博士后當場死亡的悲劇。到目前為止還沒有公布事故調(diào)查結(jié)果。在強調(diào)建設(shè)創(chuàng)新型國家,不斷增加科研投入的情況下,也必須相應地提高實驗室的安全事故防范水平。前幾天,我接收了央視采訪,談了一些我對相關(guān)危險化學品實驗室安全的看法。
? ? ? ? 多年在高校工作,我對自己實驗室的安全防范也已經(jīng)松懈了,我首先要對自己的實驗室,與我自己的研究生一起補一補安全教育這一課。安全問題是一個長期地,不斷循環(huán)往復的工作過程,要想沒有事故不流淚,只有平時多流汗。要定期地進行安全性回顧與教育,分析實驗室在實驗過程中可能存存的各種安全事故與安全隱患,將安全事故處理在萌芽階段。另外,也要設(shè)置必要的防范與保護措施,萬一發(fā)生事故時,也應該將其控制在可以接收的損失范圍。
徐耀:為化學實驗室安全做點事情
  我是學物理出身的,對化學品的味道十分敏感,所以我在以前的課題組對化學品管理和實驗安全有嚴格規(guī)定?;瘜W試劑存放在凈化儲藥柜里,這種柜子頂上有氣體過濾層,風機把試劑揮發(fā)出來的氣體過濾后排到室內(nèi),保證室內(nèi)空氣干凈。這種柜子本身是為封閉空間設(shè)計的,但我在普通實驗室也安裝此設(shè)備,過濾層每年更換。揮發(fā)性化學實驗必須在通風櫥內(nèi)進行,實驗人員必須佩戴防毒面具和手套。對于接觸甲醇的實驗,實驗人員必須帶全防護防毒面具,就是要把眼睛、鼻子和嘴都包進去。對于接觸粉塵的實驗,必須帶除塵面具。使用氫氟酸的實驗,人員不能有裸露皮膚。我們經(jīng)常用HF-NaF水溶液清洗玻璃,操作者必須帶兩層手套,內(nèi)層為丁腈橡膠手套,外層為半袖的厚橡膠手套。夏天不許光腳穿涼鞋做實驗,馬弗爐和管式爐的上面也都有通風管道,半封閉的鍍膜區(qū)域有移動式空氣過濾設(shè)備,甚至有的鍍膜機上都安裝了過濾罩,等等。我們的實驗藥品大多數(shù)無毒,比起那些搞有機合成的實驗室來說,已經(jīng)是危害非常小了,但只要涉及到化學試劑,絕不掉以輕心。人員有時候會大意,必須經(jīng)常提醒。有一次我覺得一個工作人員說話有點啞,一問才知道,用甲醇沒有戴防毒面具,結(jié)果聞到了甲醇。于是我規(guī)定所有人,不帶防毒面具不要做含甲醇的實驗。
李?。憾夹g(shù)=懂安全嗎?
? ? ? ? 懂技術(shù)不一定懂安全(管理),他們完全是兩個不同的專業(yè)!安全管理人才是專業(yè)的事故預防人才,而不是專業(yè)技術(shù)人才。懂技術(shù)即使懂了相關(guān)的安全技術(shù),但不一定懂“不安全動作、不安全行為的產(chǎn)生原因及事故致因鏈原理“,不一定懂“預防事故采取的行為控制技術(shù)”及要掌握的相關(guān)知識如行為安全學、人機工程學、安全心理學、安全統(tǒng)計學等等,因為廣義“安全管理”(即事故預防)包括安全技術(shù)和行為控制兩個基本手段(傅貴“到底有多少事故是不安全行為引起的”)。安全管理更多是涉及人的問題、法規(guī)制度的執(zhí)行、教育的問題(狹義安全管理),而不一定是精通技術(shù)(吳超“對安全的幾個常見誤解”)。
而大多數(shù)事故是由于人的不安全行為引起,印證了行為控制在安全管理中的極其重要性。所以僅僅懂技術(shù)而不懂“行為控制”這門“專業(yè)技術(shù)”,其安全管理效果可想而知!所以懂安全管理實質(zhì)上是要懂事故預防,而不是懂技術(shù),他們是兩個懂的對象。當然,既懂技術(shù)又懂事故預防,那是復合型人才??晌覀兗媛氉鰧嶒炇夜芾淼牟┦?、碩士都是這類復合型人才嗎?

? ? ? ? 海恩法則:一次重大事故,背后有29次小事故,300次事故征候,和1000次的事故隱患。

從哪兒說起呢?清華出事兒了,出大事兒了。目前官方的調(diào)查結(jié)論還沒有出來,叔丁基里的說法只是某記者采訪。

海恩法則:一次重大事故,背后有29次小事故,300次事故征候,和1000次的事故隱患。

我認為,這次事故的深層次矛盾非常值得挖掘。論點是:快速發(fā)展的科研科研生產(chǎn)力與教條落后的生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。

事故總能找到相關(guān)責任人。當然,只要嚴格遵守各項規(guī)定的話,確實可以保證不發(fā)生事故,但是問題是,各項制度都能嚴格遵守嗎?這是個問題,總有些客觀條件限制,達不到規(guī)定所要求的狀態(tài)。比如目前制約各個單位發(fā)展的一個重大問題,就是“面積”。以出事的何添樓為例,一個4層小樓,2004年落成投入使用,以當年的研究組的數(shù)量,就幾乎已經(jīng)瓜分完畢;而2004-2015,又過了11年, 2004年的時候李亞棟院士還不是院士,上屆系主任張希教授還在吉大沒調(diào)入清華,現(xiàn)在的系主任王訓教授當時也還只是個剛畢業(yè)的博士。這11年清華的化學系迅猛發(fā)展,院士、學者等實驗面積理所當然應該水漲船高,而新引進的各色人才,當然也只有足夠的實驗面積才能開展工作,可是已然落成的何添樓卻不會長高了。就算是跟老化學館又壓榨出些面積來,可是老邁的化學館身上還能榨出幾兩油來?于是乎,研究室實驗面積不足基本上是所有研究組的問題。這種情況下,自然空間的限制肯定會造成一些設(shè)施的取舍問題,做實驗必備的設(shè)備當然不能舍掉,那百年不用一次的安全設(shè)施自然會精簡一些,而且空間如此緊張,一些安全距離的問題當然就無法考慮了。